问题：

1.事件1中，总监理工程师的做法有哪些不妥之处?写出正确做法。

2.事件2中，总监理工程师的要求是否妥当?说明理由。

3.事件3中，总监理工程师的做法有哪些不妥之处?写出正确做法。

4.根据《建设工程安全生产管理条例》，指出事件4中施工单位和监理单位是否应承担责任?说明理由。

5.指出事件5中项目监理机构做法的不妥之处，说明理由。

参考答案：

1.事件1中，总监理工程师的做法的不妥之处与正确做法： (1)不妥之处：项目监理规划在第一次工地会议上报送建设单位代表。正确做法：《建设工程监理规范》(GB50319-2000)规定，监理单位应在第一次工地会议前将项目监理规划报送建设单位。 (2)不妥之处：项目监理规划完成后直接报送建设单位代表。正确做法：监理规划编写完成后必须经监理单位技术负责人审核批准，才可报送建设单位。 (3)不妥之处：第一次工地会议上仅介绍了项目监理规划的主要内容不够全面。正确做法：总监理工程师还需要：①介绍监理单位驻现场的组织机构、人员及其分工;②对施工准备情况提出意见和要求。 (4)不妥之处：总监理工程师以"谁主持会议谁起草"为由，拒绝起草会议纪要。正确做法：第一次工地会议纪要应由项目监理机构负责起草，并经与会各方代表会签。

2.事件2中，总监理工程师的要求不妥当。理由：无论监理工程师是否参加了验收，当其对某部分的工程质量有怀疑，均可要求承包人对已经隐蔽的工程进行重新检验。施工单位接到通知后，应按要求进行剥离或开孔，并在检验后重新覆盖或修复。重新检验表明质量合格，建设单位承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿施工单位损失，并相应顺延工期;检验不合格，施工单位承担发生的全部费用，工期不予顺延。

3.事件3中，总监理工程师做法的不妥之处与正确做法： (1)不妥之处：出现质量缺陷后总监理工程师立即向施工单位下达了工程暂停令。正确做法：出现质量缺陷后应由专业监理工程师签发监理通知。 (2)不妥之处：总监理工程师随后提出了质量缺陷的处理方案，要求施工单位整改。正确做法：应该由专业监理工程师提出质量缺陷的处理方案，要求施工单位整改。