考研MBA论证有效性分析范文：有序和无序之间

无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。上文根据一个特殊实验论证了这样一个结论：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。这一论证从总体上缺乏说服力。

首先，实验涉及的是生物行为，而企业经营涉及的是人的社会行为。作为世界普遍联系的一部分，二者的规律当然有某种共性，但也必然有本质的区别和界限。上述论证把某个生物实验的结果，一般化为企业应对不确定性的普遍性原则，在逻辑上是“轻率概括”、“不当类推”。这种方法用于说明生物现象和社会现象的关系是十分有害的。物竞天择，弱肉强食，是生物界进化的规律，以它来类推社会发展，是反动的社会达尔文主义。

其次，在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡也并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。这类似于“文化大革命中”的流行语“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。即使基于当时的政治大前提，资本主义的苗和社会主义的草，也并不是两种仅有的前途。事实上，更可能或应当争取的前途是“社会主义的苗”。

再次，当今企业面临不确定性的挑战，要求经营者灵活地对待规则，这是上述论证中涉及的合理思想。但是，真理朝前一步就成为谬误。在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝对化而走向反面。不应死板地恪守规则，被偷换成不应遵守规则;对某些不适当的规则的突破，被解释成不要任何规则。事实上，对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。

上述论证的根本问题在于，其前提和结论之间缺乏逻辑上的联系。牵强附会地建立这种联系，在论证中就难免出现种种逻辑漏洞。