新东方在线老师讲解比较细致,很适合我这种基础薄弱的人学习,很感谢老师,授课经验很丰富,教的非常好,很感谢!原本以为在线课程的话,会很难联系到老师并及时解决问题,结果出乎意料,老师回复问题超快而且很详细,如果没听懂多次提问,老师依然会耐心的解答,不能更赞!
新东方托福一线教师团队,25年教学沉淀,学员口碑之选
录播
夯实基础,应试技能全掌握
词汇语法筑基
教师讲解托福考试高频词汇和核心语法知识,夯实基础,有效提分。
应试方法课程
接近考试官方的考点讲解,懂考试才能拿高分。
近期题目精讲
近期题目讲练,逐题击破,可离线无限次观看
互动
直播 1对1,讲练结合强化拔高
技巧应用直播
讲练结合,冲高分必备能力训练,小班互动,学习疑问及时解答。
1对1提分辅导
教师1对1规划诊断 答疑 辅导,提强补弱,时间由你决定,内容为你而定!
模考
全方位提升,做题正确率
自适应练习平台
知心学习推送会在学习过程中记录并分析你做的每一道题,从而自动评估能力弱项;侦测解题技巧曲线;生成并推送只针对你的VIP专属学习内容。
ETS授权TPO
ETS官方授权TPO,正版无错漏,全真考场在线 成绩报告。
口语/作文批改
专业资质老师 精细批改,帮助考生在较短时间快速实现单项拔高
保障
多重保障,安心备考
7天内随时退换
7天内,不满意随时退换。买得放心,学得安心。
不过免费重读
完成课程学习后参加考试,如没有考取目标分数,可以申请免费重新学习。
奖学金计划
完成课程学习后参加考试,成功取得目标分数,对于获取相应高分的学员给予现金奖励,最高达3000元。
赠送
赠备考好帮手
考前预测
精确预测当月考题,给出精准复习范围;每月更新,次次提分。
每日早练
托福全科基础技能训练,每天早上7点直播半小时。
托福备考大礼包
包括百天计划笔记本,便利贴,书签,留学小手册,可爱贴纸,可撕胶带,教师心声卡
25年新东方教学沉淀,16次教研升级,高分学员导师教你少走弯路,稳步冲分!
简介特色:新东方教育科技集团教师培训师,ETS认证托福培训师。9次取得托福口语,听力及写作满分。八年托福授课经验,深谙评分标准与出题规律,已帮助数万考生利用最短的时间取得理想成绩。多次参与编写新东方科技教育集团托福口语标准化教案与新托福练习题库等。
九年教学经验,善于利用自身专业背景,将大数据思维模式完美融入托福阅读教学之中,精准分析利用学生海量做题数据,并将其转化为学生学习的核心助力。
简介特色:9年教龄,托福总分119、新东方集团培训师、优秀教师。并持有ETS官方培训证书、剑桥大学成人英语教学证书(CELTA)、剑桥大学英语教学能力证书(TKT)、剑桥大学培训师认证(Train the Trainer)、IH London 培训证书等......
简介特色:新东方在线托福阅读教师,北京外国语大学英语语言文学硕士,美国教育考试服务中心(ETS)认证教师。曾任教于北京外国语大学培训学院,承担国税局、公安部等多部委的英语培训。多年研究美国外交、美国历史和政治文化,旅居美国期间曾任职于Chicago Minority Business Development Council。被同学们亲切地称为“邻家乔治”。
简介特色:熟悉各个年龄阶段学生,对提高学生基础、考试分数及培养学生的兴趣有独到见解。教学风格亲切,是学员口中的欣姐;内容实用,方法新颖,培养出无数高分学员。
/ 无论是托福考试还是托福网课 在线咨询实时答疑 /
分数要求
海外top名校都会择优录取托福高分考生,并设置总分要求,单项小分要求等
考试时间
今年共有46场,每个月有1-6场不等,建议考生提前3个月准备报名
如何提分
基础薄弱?听力跟不上?阅读速度慢?离目标还差几分?咨询客服为您提供备考方案。
直播网课
网课和面授有什么区别?怎么上课?可以下载看吗?错过直播能看回放吗?咨询客服为您分析托福课程。
托福真题
正版TPO在哪里下载?配套名师解析在哪里看?托福官方指南OG怎么使用?
在线答疑
怎么预约老师答疑?怎么预约老师备考规划?
托福口语培训辅导的网校选择众多,每个网校都有其独特的教学风格和优势。以下是一些在托福口语培训领域表现突出的网……
选择托福专业培训班时,确保选择一个靠谱的机构是非常重要的。以下是比较靠谱的托福培训机构,以及一些选择合适机构……
在选择托福培训机构时,可以考虑以下几个因素:机构的规模、师资力量、课程设置、学习时间和收费标准等。以下是一些……
辅导班托福,新东方在线吧,雅思托福辅导一般都找新东方啊,网校名气大啊,值得信赖,是个不错的选择了,去体验一下免费课程吧。……
托福学习班,新东方在线托福网课比较出名的,师资好,教学经验丰富,拥有中国先进的教学内容开发制作团队,致力于为广大用户提供……
机构托福培训,市面上托福培训班有很多,比如新东方在线,不过每个人的学习习惯不一样,可以去试听一下课程,多对比一下,选择适……
托福培训班 毫无疑问是新东方在线,无论是从网校实力、教学师资还是课程服务都是无可挑剔的,全方位学习保障,帮助学员顺利通过考试!
Pop quiz: Which of these statements is false?突击测试:下面这些表述中哪一个是错的?
1. We use only 10% of our brain.1. 我们只使用了大脑的10%。
2. Environments rich in stimuli improve the brains of preschool children.2. 刺激物丰富的环境可以促进学龄前儿童的大脑发育。
3. Individuals learn better when they receive information in their preferred learning style, whether auditory, visual or kinesthetic.3. 个人以自己喜欢的学习方式接收信息时,学习效果更好,无论他们使用的是听觉、视觉还是动觉。
If you picked the first one, congratulations. The idea that we use only 10% of our brain is patently false. Yet it so permeates popular culture that, among psychologists and neuroscientists, it is known as the '10% myth.' Contrary to popular belief, the entire brain is put to use─unused neurons die and unused circuits atrophy. Reports of neuroimaging research might perpetuate the myth by showing only a small number of areas 'lighting up' in a brain scan, but those are just areas that have more than a base line level of activity; the dark regions aren't dormant or unused.Mark Nerys10%误区如果你选择的答案是1,恭喜你答对了。我们只使用了大脑的10%这种想法肯定是错误的。然而这种观点在大众文化中太深入人心了,心理学家和神经学家将其称为“10%误区”。事实与普遍的看法正好相反,我们的整个大脑都派上了用场──未使用的神经元会死去,未使用的神经回路会萎缩。神经影像研究报告可能会让这个谜团永远不得其解,因为在大脑扫描中,只有一小部分区域是“亮部”,但其实那只是活动高于基线水平的区域,阴影部分并未休眠或未被使用。
Did you agree with the other two statements? If so, you fell into our trap. All three statements are false─or at least not substantiated by scientific evidence. Unfortunately, if you got any of them wrong, you're hardly alone.另两个表述你赞同吗?如果赞同,那你就落入我们的圈套了。三个表述全都是错的──至少没有科学证据支持。不幸的是,不管你赞同哪个错误的表述,与你犯同样错误的都是大有人在。
These 'neuromyths,' along with others, were presented to 242 primary and secondary school teachers in the Netherlands and the U.K. as part of a study by Sanne Dekker and colleagues at VU University Amsterdam and Bristol University, and just published in the journal Frontiers in Psychology. They found that 47% of the teachers believed the 10% myth. Even more, 76%, believed that enriching children's environments will strengthen their brains.Mark Nerys刺激物丰富误区桑内·德克尔(Sanne Dekker)和他在阿姆斯特丹自由大学(VU University Amsterdam)及英国布里斯托大学(Bristol University)的同事开展了一项研究,研究结果刚刚发表在《理学前沿》(Frontiers in Psychology)杂志上。作为研究工作的一部分,他们将这三道“神经科学谜题”与其它问题一道拿给荷兰和英国的242名中小学教师进行测试。他们发现,47%的老师相信那个10%误区,甚至更多的老师(76%)相信丰富孩子们身处的环境可以强化他们的大脑。
This belief might have emerged from evidence that rats raised in cages with amenities like exercise wheels, tunnels and other rats showed better cognitive abilities and improvements in brain structure compared with rats that grew up isolated in bare cages. But such experiments show only that a truly impoverished and unnatural environment leads to poorer developmental outcomes than a more natural environment with opportunities to play and interact. It follows that growing up locked in a closet or otherwise cut off from human contact will impair a child's brain development. It does not follow that 'enriching' a child's environment beyond what is already typical─for example, by constant exposure to 'Baby Einstein'-type videos─will boost cognitive development.这种看法可能源自于下面的证据:关在有运动跑轮、隧道等设施的笼子里并有其它同类作伴的老鼠比孤零零关在空空荡荡的笼子里成长起来的老鼠表现出更强的认知能力和更优的大脑结构。但是这种实验只能证明,确实缺乏刺激物和不自然的环境比有机会玩耍和互动的更自然的环境更容易造成不良的发育后果。由此可以得出结论:将人锁在小屋子里或以其它方式切断人际交往会妨碍儿童的大脑发育。但却不能由此推断:在儿童所处的已经很典型的环境之外继续对环境加以丰富──比如,不停在孩子面前播放“幼儿爱因斯坦”之类的视频──会促进认知能力的发展。
The myth about learning styles was the most popular: 94% of the teachers believed that students perform better when lessons are delivered in their preferred learning style. Indeed, students do have preferences about how they learn; the problem is that these preferences have little to do with how effectively they learn.Mark Nerys学习方式误区学习方式问题的错误之见是最普遍的:94%的老师认为,当课程以学生喜爱的学习方式传授时,学生表现会更好一些。事实上,学生的确有自己偏好的学习方式。问题是这些偏好与他们的学习效果并没有多大关系。
Cognitive psychologist Daniel Willingham explained this conundrum in his 2009 book 'Why Don't Students Like School?' In the best tests of the learning-styles theory, researchers first ascertain students' preferred styles and then randomly assign them to a form of instruction that either matches their preferences or doesn't. For example, in one study, students were randomly assigned to memorize a set of objects presented either verbally (as names) or visually (as pictures). Overall, visual presentation led to better memory, but there was no relationship between the learners' preferences and the instruction style. A study comparing 'sensing' to 'intuitive' learners among medical residents being taught new procedures reached a similar conclusion.认知心理学家丹尼尔·威林厄姆(Daniel Willingham)在他2009年的《学生缘何不喜欢学校》(Why Don't Students Like School?)一书里解答了这个难题。在学习方式理论方面的一些最佳测试中,研究人员首先查明了学生喜欢的学习方式,然后随机分配他们接受一种或对其胃口或不迎合其喜好的教学形式。比如,在一项研究中,学生们被随机分配去记忆一组物体,这组物体要么是通过口头的方式(以名字的形式)或视觉形象的方式(以图片形式)呈现给学生。总体上看,视觉呈现可以产生更好的记忆效果,但是学习者的偏好与教学方式之间并没有关系。一项在正接受新规程学习的住院医生中对“感知型”学习者和“直觉型”学习者进行比较的研究也得出了类似的结论。
Of course, good teachers sense when students are struggling or progressing, and they adjust accordingly. Students with disabilities have individual needs that should be addressed. But a comprehensive review commissioned by the Association for Psychological Science concluded that there's essentially no evidence that customizing instruction formats to match students' preferred learning styles leads to better achievement. This is a knock not on teachers─we are teachers ourselves─but on human intuition, which finds the claim about learning styles so self-evident that it is hard to see how it could be wrong.当然,对于正在努力或者正取得进步的学生,优秀的教师是能够感知到的,他们会对教学做出相应的调整。对于学习有障碍的学生,他们的需求应该单独处理。不过一项受托于美国心理科学协会(Association for Psychological Science)所做的全面审查结果显示,没有实质的证据表明为适应学生喜欢的学习方式而制定个性化的教学方式可以让学生取得更好的学习成绩。这不是对老师的一个打击──我们自己就是老师──而是对人类直觉的叫板。我们的直觉认为有关学习方式的主张都是不言自明的,很难看得出它有什么不对的地方。
Our own surveys of the U.S. population have found even more widespread belief in myths about the brain. About two-thirds of the public agreed with the 10% myth. Many also believed that memory works like a video recording or that they can tell when someone is staring at the back of their head.我们自己在美国人中所做的调查发现,人们对大脑的错误认识甚至更加普遍。2/3的公众都赞同那个10%误区。很多人还认为记忆的工作原理与录制视频相仿,还有人相信当有人在盯着自己的后脑勺时,他们能够感觉得到。
Ironically, in the Dekker group's study, the teachers who knew the most about neuroscience also believed in the most myths. Apparently, teachers who are (admirably) enthusiastic about expanding their knowledge of the mind and brain have trouble separating fact from fiction as they learn. Neuromyths have so much intuitive appeal, and they spread so rapidly in fields like business and self-help, that eradicating them from popular consciousness might be a Sisyphean task. But reducing their influence in the classroom would be a good start.具有讽刺意味的是,在德克尔团队的研究中,那些对神经科学了解最多的老师对大多数的错误看法同样持相信的态度。显然,(以令人钦佩的精神)积极扩展自己在大脑和思维方面的知识的老师们在学习的过程中没能把事实跟错误的假想区分开来。有关神经科学的错误之见有很大的直观吸引力,而且在商业和互助团体等领域传播非常之快,要从大众意识中清除这些错误看法也许会成为一件永无止境的任务。不过不妨先从课堂着手减少它们的影响,这会是一个良好的开端。